Рынок информационной безопасности растет с каждым годом. По прогнозу Gartner, мировые расходы на ИБ достигнут 240 млрд долларов в 2026 году. Российский рынок тоже расширяется: сейчас здесь представлено около 190 отечественных компаний-разработчиков ИБ-решений, а доля стартапов за два года выросла в 1,5 раза и достигла 22%. Вместе с развитием рынка появляются новые продукты и технологические разработки. Все это формирует широкий выбор специализированных решений для защиты инфраструктуры.Долгое время информационная безопасность развивалась так: появляется новая угроза или задача — к стеку добавляется еще один специализированный инструмент. Так компании постепенно выстраивали многоуровневую защиту, в которой каждый отдельный продукт закрывал определенный риск.Однако множество инструментов само по себе не гарантирует более высокий уровень защищенности. Каждое новое решение приносит собственную архитектуру, политики, интерфейс и требования к настройке и сопровождению. Чем больше таких продуктов, тем сложнее обеспечить их согласованную работу. По данным совместного исследования IBM и Palo Alto Networks, организации в среднем одновременно управляют 83 различными ИБ-решениями от 29 поставщиков. Такая фрагментация делает ИБ-среду сложной в администрировании и, по оценке респондентов, может обходиться компаниям более чем в 5% годовой выручки. 61% руководителей в сфере ИБ сообщили, что за последний год столкнулись с нарушениями безопасности из-за не сработавших или неверно настроенных средств защиты. Опрос 2058 руководителей в области безопасности показал, что почти половина (46%) специалистов тратят больше времени на поддержание работоспособности инструментов, чем на защиту своей организации от реальных атак.Поэтому принцип «больше решений = больше защиты» теряет свою актуальность.
Сложнее не значит безопаснее
Проблема сложности в информационной безопасности появилась не сегодня. Еще в 1999 году специалист по криптографии и безопасности Брюс Шнайер сформулировал принцип: «злейший враг безопасности — сложность». В 2025 году Шнайер вместе с профессором Энтони Вэнсом вновь обратился к этой идее в статье для MIS Quarterly. Авторы отмечают, что сложные системы легче атаковать и труднее защищать, чем более простые. Применительно к современной ИБ-инфраструктуре этот принцип приобретает дополнительное значение. Когда разные средства защиты работают как самостоятельные системы, информация об одном инциденте может быть распределена между несколькими решениями. По отдельности каждый продукт может корректно выполнять свою функцию. Проблема возникает на уровне общей архитектуры: чтобы восстановить картину происходящего, специалистам необходимо сопоставить данные из разных источников и понять, относятся ли отдельные сигналы к одному инциденту.При этом нагрузка на ИБ-команды уже высока: 74% опрошенных руководителей считают текущую нагрузку на специалистов по безопасности чрезмерной.Таким образом, проблема заключается не столько в количестве продуктов как таковом, сколько в сложности их совместной эксплуатации и получения целостной картины происходящего. Согласно исследованию IBM и Palo Alto Networks, 52% опрошенных руководителей считают, что разрозненность ИБ-решений ограничивает способность противостоять угрозам.Почему одной интеграции недостаточно
Естественным ответом на разрозненность ИБ-стека стала интеграция. API и коннекторы позволяют отдельным продуктам обмениваться данными, SIEM — централизовать сбор и анализ событий из разных источников, а SOAR — оркестрировать процессы и автоматизировать отдельные сценарии реагирования.Все эти механизмы остаются важной частью современной ИБ-инфраструктуры. Проблема в другом: интеграция помогает отдельным системам взаимодействовать, но сама по себе не устраняет их разрозненность.Даже связанные между собой решения остаются самостоятельными продуктами, а интеграции между ними необходимо создавать, тестировать и поддерживать по мере изменения инфраструктуры. В итоге поверх множества средств защиты появляется еще один уровень сложности — слой интеграций между ними.На этот эффект обращает внимание TechRadar в материале Security tool bloat is the new breach vector. Автор отмечает: каждый новый инструмент приносит собственные панели управления, модели данных, политики и особенности интеграции. В результате могут возникать ограниченная видимость и дополнительная операционная нагрузка. Проблему усиливает дублирование функций. По данным TechRadar со ссылкой на совместное исследование IBM и Palo Alto Networks, 95% руководителей ИБ используют несколько инструментов с пересекающейся функциональностью, при этом менее трети сообщают об их полной интеграции. Такая фрагментация может снижать эффективность обнаружения угроз, ограничивать видимость и создавать разрывы при передаче информации между средствами защиты.Задача постепенно выходит за рамки вопроса «как связать существующие инструменты между собой?». Важнее становится другое: можно ли сократить разрозненность самой архитектуры и объединить технологии, данные и процессы? — Да, можно.От интеграции к платформенному подходу
Одним из ответов становится платформенный подход. Его задача — консолидировать связанные технологии и процессы в рамках общего контура.При этом платформа — это не просто несколько решений, собранных под единым интерфейсом. В отличие от модели, где самостоятельные решения связываются отдельными интеграциями, платформенный подход предполагает более глубокое объединение технологий на уровне архитектуры, данных и процессов. Практические преимущества платформенного подхода:1. Снижение сложности ИБ-среды. Консолидация связанных технологий позволяет уменьшить количество разрозненных средств защиты и отдельных интеграций между ними. 2. Сокращение фрагментации данных. Общая технологическая среда создает условия для совместного использования информации из разных средств защиты вместо работы с набором изолированных источников.3. Упрощение операционных процессов. Единые механизмы взаимодействия и управления сокращают количество независимых операций, которые приходится выполнять и поддерживать ИБ-команде.4. Оптимизация набора средств защиты. Платформизация позволяет пересмотреть использование решений с пересекающейся функциональностью и связанные с ними затраты на закупку и сопровождение. Gartner отдельно также отмечает снижение совокупной стоимости владения. 5. Гибкое масштабирование. Единый технологический контур упрощает подключение новых компонентов к уже существующей системе защиты. При этом консолидация не означает сокращение количества средств защиты любой ценой. Специализированные инструменты остаются там, где они эффективно решают конкретную задачу. Смысл платформенного подхода — уменьшить неоправданную сложность: дублирование функций, фрагментацию данных и разрозненность процессов управления.Что показывают цифры
Исследование IBM Institute for Business Value и Palo Alto Networks позволяет сравнить показатели организаций с разным уровнем платформизации.Организации с высоким уровнем платформизации в среднем тратят на обнаружение инцидента на 72 дня меньше, а на его сдерживание — на 84 дня меньше. Различается и средняя окупаемость инвестиций в кибербезопасность (ROI): 101% у организаций с высоким уровнем платформизации против 28% у тех, кто еще не перешел к этому подходу. 80% организаций, перешедших к платформенному подходу, сообщили о полной видимости потенциальных уязвимостей и угроз против 28% среди тех, кто его не применяет.Различия заметны и в самих процессах: 98% компаний со зрелым подходом к платформизации характеризуют собственные ИБ-процессы как понятные и эффективные против 32% среди организаций, которые не используют платформенный подход. Похожая разница наблюдается и при масштабировании: 99% организаций, использующих ИБ-платформы, сообщили, что им легко интегрировать новые бизнес-подразделения в существующую систему безопасности, против 40% среди организаций, не применяющих платформы. Семь из десяти организаций с высоким уровнем платформизации также сообщили, что инвестиции в кибербезопасность способствовали генерации доходов и повышению операционной эффективности.Меняется и управленческое восприятие безопасности: 96% ИБ-руководителей в организациях, внедривших данный подход, рассматривают кибербезопасность как источник бизнес-ценности, а не только как вспомогательную или затратную функцию.Xello Prisma — единая платформа для защиты инфраструктуры
Платформенный подход реализуется в Xello Prisma — общей технологической основе решений Xello для защиты инфраструктуры. Она объединяет события и контекст от входящих в нее компонентов, ускоряя расследование и реагирование на инциденты. В составе Xello Prisma:Xello Deception — защищает от целевых атак с помощью технологии киберобмана.
Xello ITDR — выявляет атаки и риски, связанные с айдентити.
Xello EDR — обнаруживает нелегитимную активность на конечных устройствах (релиз запланирован на IV квартал 2026).
Xello VM — инвентаризирует активы и выявляет уязвимости (релиз запланирован на IV квартал 2026).
